?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Это и правда космос.)))

1. Очень удобная подвесная и пояс. Рюкзак реально сидит как влитой на спине. Загрузка была около 22-25 кг.
2. Эластичные сетчатые карманы по бокам и на фронте. В боковых всегда были: две фляги Nalgene по 1 литру воды, рейнковер, разный мелкий шмурдяк. Во фронтальном - селфи палка, шапка, сидушка и т.д. Пихал всё, что было под руками. Ничего не выпало.
3. Съёмный клапан. Летел обратно с ним, в качестве ручной клади. Снимаешь и вешаешь на пояс, как поясную сумку. Всё под рукой.
4. Боковые карманы. Они как бы с боку, но с переходом на фронт. При полном, набитом мешке карман не блокируется. Молния раскрывается, закрывается свободно. Влезает куча мелкого шмурдяка. Ни у кого таких карманов я не видел.
5. Молния бокового доступа в основной мешок. Удобно. Пользовался.
6. Правильная затяжка поясного ремня. Тянешь к пупку.
7. Рейнковер (дождевую накидку) покупал отдельно. Села как влитая. Сделана из силиконки, упаковывается сама в себя, в маленький карман. закрывает рюкзак с пристёгнутым ковриком.
8. В нижнее отделение упаковывается палатка, спальник, надувной коврик. Каримат пристёгивается сверху.
9. Наличие удобных и ёмких карманов позволяет разместить кучу мелкого шмурдяка.
10. В карман для гидратора прекрасно помещается топографическая карта в силиконовом чехле.

Рюкзак по всем ощущениям изящнее других. При этом вполне себе рабочий мешок.

IMG_0055

В аэропорту Николаевка. С надетым рейнковером.

IMG_4409

На охотбазе. Показываю гидам что у меня в рюкзаке и рассказываю о своём опыте охоты в одиночку.

IMG_4522

На старте. Выхожу во второй район поиска, на перевал.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
demonerq
Sep. 19th, 2018 08:32 am (UTC)
хее! а я на днях его купил)
был выбор либо за 260 ноовый, либо за 120 бэушный но женский...
и на примерке бэушного мне предложили xenith на 105 литров. тут то меня жадность и обуяла... не знаю зачем мне такой большой?
makkinlli
Sep. 19th, 2018 04:19 pm (UTC)
а подскажите пожалуйста где вы бэушные покупаете?
demonerq
Sep. 19th, 2018 05:30 pm (UTC)
этот я нашел через группу в фейсбуке.
demonerq
Sep. 20th, 2018 02:38 pm (UTC)
сегодня затестил этот рюкзак. все ок но надо покупать гидратор. из боковых карманов на ходу воду не достать.
remiphoto
Sep. 19th, 2018 09:04 am (UTC)
Ну вот, осталось еще где-нить услышать экспертное мнение про Gregory (того же объема) и картина по хорошим рюкзакам сложится полной.

Вопрос:

Пенка, вижу, может быть пристегнута в горизонтальном ее положении.
А, вот, в вертикальном положении с фронтальной стороны (чтобы не выходить за габариты рюкзака и не цепляться за ветки при продирании в плотных зарослях) ее закрепить надежно вообще можно ли? Вопрос возник, поскольку не видно на картинках стандартных петель крепежа расположенных вертикально, обычных для разных там Татонок и т.п.

Или же в такой ситуации большой объемный фронтальный карман у Оспрея будет явно мешать подобной компоновке коврика и единственный способ закрепить коврик только внизу горизонтально?

yarin_mikhail
Sep. 19th, 2018 10:13 am (UTC)
У меня был Gregory Whitney 95. Лямки лопнули по боковым швам. Сам рюкзак тяжёлый.
https://yarin-mikhail.livejournal.com/254303.html

Коврик по фронту закрепить можно, но тогда да, карман не работает. Как вариант, можно двигаться с надетым рейнковером. Он поджимает торчащие уши каримата и сам скользкий. То есть не зацепишься.
remiphoto
Sep. 19th, 2018 10:40 am (UTC)
Спасибо за коммент.
Вопрос: Если абстрагироваться от вопросов надежности и разных фенечек по карманам, то что на Ваш взгляд будет комфортнее, менее уставаемо на длинных дистанциях для переноски больших весов (30+ кг): Грегори или Оспрей? Т.е. интересует именно комфортность подвесной системы. Понятно, что вопрос индивидуальный. Но, хотелось бы вашу субъективную оценку в целом, сравнительно подвесных систем обоих производителей.
benyash
Sep. 19th, 2018 10:52 am (UTC)
Я Osprey Xenith 88 и Gregory Baltoro 75 пользовал и, честно говоря, не могу утверждать однозначно, что какой-то из них лучше. Примерно одинаковое качество по примерно одинаковой цене. Чисто субъективно Osprey показался удобнее по организации (карманы всякие), а Gregory - по подвеске. Товары одного класса, щупать надо.
remiphoto
Sep. 19th, 2018 01:36 pm (UTC)
Благодарю за соображения!
yarin_mikhail
Sep. 19th, 2018 11:07 am (UTC)
Оспрей
remiphoto
Sep. 19th, 2018 01:37 pm (UTC)
Спасибо.
zasypich
Sep. 20th, 2018 02:19 am (UTC)
ТОлько Татонка, только хардкорр!
rodionov_a
Sep. 20th, 2018 03:04 am (UTC)
Переходите на легкоходство. Тогда и 50 литров будет хватать за глаза. И походы будут приятней. Правда дороговато...
remiphoto
Sep. 20th, 2018 04:56 am (UTC)
А куда "перешедшему на легкоходство" положить мясо добытого снежного барана? В легкоходном тряпичном рюкзачке вообще найдется ли достаточно места для такого?



rodionov_a
Sep. 20th, 2018 10:30 am (UTC)
Обсуждаемый рюкзак к охоте имеет опосредственное отношение. Для тех ктоикокретно идет за мясомдобытого мамонта.. снежного барана , конечно же, существует такое понятие как платформа. По сути подвесная с каркасом.
А если брать вообщем ситуация с легкоходством и класическим снаряжением лежит совсем в другой плоскости. И легкоходные рюкзаки совсем не менее продвинуты чем обсуждаемый оспрей. И тряпкасми там совсем не пахнет.
Кстати слоевая идея одежды пришла как раз из легкоходства.
remiphoto
Sep. 20th, 2018 11:34 am (UTC)
Насколько понимаю концепцию "легкоходства" - это минимизация веса снаряжения за счет его топовости И, плюс, минимизация комфорта: типа тента вместо полноценной палатки, недоспальник, и т.п. Если смотреть на перечень снаряжа у автора этого блога, он и так топовый по весам. По традиционному снаряжу возможности уменьшения веса практически исчерпаны. Остается уменьшать бивачный комфорт. Вряд ли второе можно назвать "походы будут приятнее", особенно если учитывать цели автора.

Также Михаил писал, что он вполне может утащить разделанного барана в рюкзаке объемом как этот Оспрей. При backpack hunting ему нужен рюкзак 80-90 литров. То есть данный рюкзак решает также и его специфические задачи. Вопрос остается неизменным. Куда он положит снежного барана в предлагаемый тут легкоходный рюкзак 50 литров, особенно если такой рюкзак изначально и конструктивно вообще не проектировался на перенос крупных весов?



rodionov_a
Sep. 20th, 2018 11:53 am (UTC)
Вы правильно все описали по концепции легкоходства. Да все так и есть. Благодарю вы прекрасно сформулировали концепцию легкоходства.
Только, как ни странно, предлагаемые производителями решения современного легкоходства легче чем классический подход при сапоставимом комфорте и удобсте. Оспрей старается быть на острие технологического рюкзакостроения, однако подход у них все таки идет с классический стороны и вес больше.
В свою очередь по задавемому вопросу я больше склоняюсь к использованию универсальной платформы, комплектацию которой можно подобрать под любые задачи в экспедиции. В том числе и для охоты.
remiphoto
Sep. 20th, 2018 12:15 pm (UTC)
Поскольку речь в этом топике идет о рюкзаках, а мы тут все (надеюсь) заинтересованы в том, чтобы переноска тяжестей была бы легче и комфортнее, то опыт легкоходов может быть полезен. Вопрос такой: какой легкоходный рюкзак с точки зрения легкохода будет все же получше, нежели обсуждаемый Оспрей, в условиях когда:

(1). Нужно будет нагружать 30+ кг. Подвесная система должна соответствовать. Ибо позвоночник не казенный.
(2). Суммарный объем рюкзака нужен не менее 80 л, иначе все не впихнуть.
(3). Есть необходимость относительно часто снимать-пододевать одежду при рваном ритме движения (идем, потом долго стоим, и так циклами), обычно в таком режиме активно пользуются большими внешними карманами. Также в отдельных карманах бинокль и другое оборудование которое желательно иметь в быстром доступе, и которое постоянно на шее держать некомфортно.
(4). Форма основного отделения желательная скорее прямая, а не бананообразная, для удобства сувания туда лосиных ляжек.
(5). Брать еще и отдельную каркасную платформу для переноски мяса в дополнение к рюкзаку логистически нерационально и противоречит концепции легкоходства в части минимизации снаряжения.

Я тут задаю эти вопросы не просто так. У меня тоже имеется задача длительной переноски 12-15 кг специфического груза в дополнение к традиционным туристическим шмоткам. Плюс к этому пристегнуть к рюкзаку 3 кг длинномерный предмет на внешней подвеске, требуемый к быстрому оперативному доступу. В моей тусовке предпочитают достаточно тяжелые Татонки топовых серий (Бизон, Катанга) для таких задач. Некоторые товарищи смотрят на обсуждаемый Оспрей и на емкие Грегори, как варианты. Полагается, что решения для современного легкоходства легче классических при аналогичных комфорте и удобстве. Отлично. Бренды и модели?


Edited at 2018-09-20 12:28 pm (UTC)
rodionov_a
Sep. 21st, 2018 04:07 am (UTC)
Благодарю за столь серьезный подход к весьма серьезномужному вопросу рюкзакостроенияф! Без сарказма.
Легкоходство для той задачиткоторую вы описываете не применимо. Применим подход легкоходства а именно минимизация веса при сопоставимом комфорте и увеличение комфорта за счёт минимизации веса.
В свое время я был восхищен решениями легкоходства и в частности минимализмом лаконичностью технических решений. И пересмотрел свой подход к выбору рюкзака. Однако, в силу самой парадигмы легкоходства, когда ты несешь максимум 20 кг за плечами, не подразумевают переноску ещё килограмм 15 к ним. Иначе нарушается сам принцип легкоходства - передвижение с небольшим грузом и соответственно комфортом не изображая из себя ишака.
Для тех условий которые вы описали легкоходные рюкзаки не применимы. В принципе не могут решить данные условия. Физику и анатомию никто не отменял.)
Оспрей и грегори прекрасные усредненые решения. Лучше татонки. Не сильно но лучше. Их подвесная система практически идеал для анатомического строения рюкзака. Однако для больших весов и позвоночника ничего лучше чем каркасные рюкзаки пока не придумали. Но и уних как и анатомичкских есть свои минусы.
Попытка убрать минусы каркасного и анатомического рюкзаков вылились в создание каркасной универсальной платформы. Конкретные модели я вам сейчас не назову. Знаю что модели разрабатываютсяя для военных.
Идея была проста разгрузка является одновременно подвесной. На нее вешается каркас. Причём благодаря современным материалам каркас весьма лёгкий и прочный (ау легкоходство) анатомический и позволяет переносить до 90 кг нагрузки (если утащишь) ну там раненого товарища и пр.. На данный каркас в зависимости от задач уже крепится все остальное мешок до 120 литров или два мешка по 50 и 30 литров или один на 30 литров. Все зависит от поставленных в экспедиции задач конечно же есть и отдельные модели со своей подвесной. Некоторые модели снабжены мешком полностью повторяющим идею легкоходства для радиальных выходов. Вес такой универсальной платформы как ни странно не првышает 1600 г , что сопоставимо с решеними от той же татонки и бизона при значительно большей универсальности.
Кроме военных моделей видел еще и охотничьи. Но они менее проработаны как ни странно. Посмотрите на кабеласе вроде там были.

По вопросу брендов и конкретных моделей сейчас на вскидку ничего не скажу. Последний раз мониторил данный вопрос года четыре назад по личным обстоятельствам отошёл от данного направления своих интересов . Надо посмотреть и поискать в архиве вроде бы фото я там сохранял. Если интересно поищу. Но это не быстро. Архив бааальшой.
remiphoto
Sep. 21st, 2018 09:33 am (UTC)
Спасибо за подробный ответ (без шуток спасибо). Вот как раз актуальна ситуация: тащим туристические шмотки - разбили лагерь - ходим в радиалки. Гибкая платформа для ношения грузов тут весьма актуальна (это не классический туризм). Но, единственные каркасные системы Татонка, которые мне удалось пощупать, к сожалению слишком тяжелы (4+ кг), и я отказался от этого типа снаряжа потому что полагал, что прогресса там не будет по объективным соображениям весов самого каркаса.

Если Вы найдете в своем архиве конкретные бренды и легкие модели - буду весьма благодарен. Если не найдется, то просто спасибо - за направление куда еще раз поглядеть.
rodionov_a
Sep. 21st, 2018 02:06 pm (UTC)
Вот нашёл.))
http://www.militarymorons.com/equipment/mystery/mystery1.html
Полазте на сайте там в разделе pack. Это конечно милитари, но представление дает.
Удачи!
remiphoto
Sep. 21st, 2018 02:23 pm (UTC)
Ок. Спасибо. Буду изучать.
Похоже, это такой пласт снаряжения который неведом обычным туристам.
rodionov_a
Sep. 21st, 2018 02:55 pm (UTC)
Просто это маркетинг, чтоб его,
Что дают то и едят.
А я просто увлекаюсь или увлекался этим вопросом.
Сам шил делал. Прошел с абалаковских до каркасниуов. Ну и анатомические прихватил.
До сих пор помню как искал раскладушку под каркасный рюкзак.))
Счас то все есть и фурнитура отличная и материалы. Вон професиональные самодельные легкоходы из кевлара шьют))
Вот ещё картинки https://www.google.ru/search?q=backpack+mainframe&newwindow=1&safe=off&client=tablet-android-samsung&prmd=isnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiN4KjRqszdAhWkDMAKHYqiC3oQ_AUIESgB&biw=800&bih=1280#imgdii=mLS8ubTOTDHd8M:&imgrc=dq72n7N4AGoyIM:
rodionov_a
Sep. 21st, 2018 02:30 pm (UTC)
Вот статья. Впрочем за 4 года ничего не изменилось.
Гражданские варианты каркасного рюкзака все так же примитивны
https://www.gearweare.com/review/best-external-frame-backpacks/
Ищите по тегу backpack external frame
remiphoto
Sep. 21st, 2018 05:00 pm (UTC)
посмотрел.
Вот опасаюсь я таких конструкций. если в горах.

У меня было два жестко-каркасных рюкзака. Первый - Ермак (еще в брезентовой версии). Потом я в москве приобрел широко распиаренный в узких кругах каркасник, который делал какой-то индивидуальный гуру тогдашнего рюкзакостроения. продавался иногда в Sinto. Очень грамотный был рюкзак по тем временам, как конструктивно так и вообще. Ермаки тихо курили в сторонке. Но... Вот эти углы каркаса нижние, которые вступают на 10-15 см ниже уровня пояса - это чертовски опасно на спусках, когда цепляешь ими за что-нить. Я несколько раз был на волосок от больших травм. Когда цеплялся этим низкоопущенным (по отношению к поясу) каркасом за что-нить, особенно на курумах. С тех пор я недолюбливаю конструкции, которые явным образом выпирают ниже пояса. травмоопасно оно очень.
Это так, к слову вспомнилось.

Так что представленное в статье на gearweare - это лишь для равнинных туристов пригодно.
Имеет смысл смотреть на варианты которые не торчат снизу. Возможно на военные.


( 26 comments — Leave a comment )

Profile

yarin_mikhail
Михаил Ярин "Хыч"

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel