Михаил Ярин "Хыч" (yarin_mikhail) wrote,
Михаил Ярин "Хыч"
yarin_mikhail

Categories:

Три кита современной экипировки.



Процесс создания качественного элемента экипировки или снаряжения стоит на трёх китах.
Первый кит – материалы. Второй кит – технологии. Третий кит – конструкторские решения. Если у производителя один их этих китов дохлый, то экипировка будет плохой. И не важно, какой это кит. Хотя и тут есть нюансы.

Начнём с первого кита. На сей момент, ничего нового никто не придумал. Все нано, гено и прочая технологии дальше прототипов не двинулись. Ибо, рынок живёт не стартапами, а нудной технологией производства и такими же нудными планами продаж. Например, куртка, сделанная по образу и подобию надувного матраса, где в качестве утеплителя применяется воздух, так прототипом и осталась.

Из материалов у нас в наличии текстиль, кожа, пластик и метал. Тут, всё упирается в качество. Качество подразумевает более высокую цену. Можно спорить сколь угодно, но качественный материал стоит дорого. Соглашусь, что процентов 20 - это «плата за бирку». Но тем не менее, мой опыт показывает, что это так. Даже брезент бывает разного качества и если вы возьмёте в руки старую, советскую ещё, плащ-палатку, то увидите, насколько она отличается от современных брезентов. В лучшую сторону, несомненно. Это не к тому, что он дороже, а к тому, что делали качественно и из правильного сырья.
Вещь, сделанная из не дешёвых материалов, имеет срок эксплуатации больший, нежели та, на которой сэкономили и вы, и производитель.

Например, не бывает ощутимо дешёвой мембраны. Потому что, процесс производства оной сложен и дорогостоящ. Если мембрана дешевле известных аналогов, то это, однозначно, не подвиг маркетинга, а плохое качество и дешёвое производство.
Или, к примеру, дешёвая фурнитура. Пластик не выдерживающий нагрузок и перепадов температур. Это в городе можно воспринять как досадную неожиданность. Но в поле, когда у вас разваливается пряжка грузового пояса рюкзака или силовой ремень крепления клапана, это жесть. У меня разлетелся фастекс на снегоступах во время одной из тренировок. На дешёвых снегоступах фирмы «Снаряжение». Я-то, из этой аварийной ситуации вышел. Заменил петлёй из паракорда и пошёл дальше.

Но и качественный материал, при умелом обращении, можно угробить быстро. Если относиться к нему без должного пиетета и внимания. Например, сунув ботинок к огню с благой целью просушки или постирав мембрану «неправильным» порошком, потому что куртка испачкалась.

Второй кит не менее важен, но, иногда не понятен, так как смотрят в основном на картинку и ценник.
Самый простой и понятный пример – с пуховой курткой. Берём высококлассный пух, приличную тряпку, кроим и шьём всё это на швейной машине. На выходе получаем куртку, которая стоит дорого, но с бешенной миграцией пуха. Потому что была применена технология простого шва. Сшили две тряпочки, набили пакет пухом, нашили шильдик и продали за дорого. А клиент потом ходит, как в перьях вываленный. Да ещё и в шов задувает. С пухом, кстати, всегда очень осторожно надо обращаться и от технологии не отходить. Чуть отошёл, применил не тот материал и полезло. Чем выше FP у пуха, тем тщательнее надо следить за технологией производства и используемыми материалами.

А вот другой пример. Технология Weave компании Columbia, где вместо разделительного слоя из текстиля применяется слой синтетического утеплителя. И всё держится на сварных швах. Дырок нет, пух не мигрирует, дополнительный слой утеплителя присутствует.

20194

В экипировке из мембраной ткани ситуация похожа. Нарушение технологии герметизации швов ведёт к потере качества всего изделия.
В термобелье, главная используемая технология - плоский шов. Нет плоского шва – есть потёртости на теле. Про это везде пишут и все говорят. Но, есть ещё технология производства полотна. Берёшь его в руки, оно тянется, но как-то рыхло. Нет эффекта «памяти», не собирается оно назад. О чём это говорит? О том, что растянется изделие со временем. И прилегать к телу будет не плотно, а соответственно и работать хуже.

Третий кит – конструкторские решения.
Вот тут разброс от «кто это сделал? – тон угрожающий» до «что они курили? – тон восхищающий» И без этого кита вся конструкция не имеет смысла. Если накосячили конструктора, то какой бы не был материал и какие бы не применялись технологии, изделие покупать будут мало и не по дорогой цене. Ибо принцип «нравится-не нравится» бьёт все маркетинговые козыри. А нравится потому что: красиво выглядит, удобно сидит, функционально используется. Кто виноват? Конструктор, дизайнер.

Вот ярчайший пример работы конструкторской мысли. Я много лет показывал и доказывал различным производителям, что карманы на куртках должны быть расположены правильно. То есть с учётом ремней и лямок рюкзака. Я даже куртку охотничью сделал без карманов на поясе, потому что они перекрываются грузовым поясом рюкзака. И тут, просматривая всякие новости, приходящие мне в почту, увидел рассылку Sierra Design. Открыл и обомлел. Всё, что я пытался сказать и показать, эти ребята воплотили в рисунках и изделиях. Это не потому, что я такой умный, это потому, что так правильно и логично.

feature_windwear_1

Неправильно заложили в лекало артикуляцию коленей и штаны встали колом. Артикуляция коленей и локтей – это специальные конструкторские решения, учитывающие то, что на этом месте происходит сгиб конечности. Или скроили капюшон на штормовую куртку, а он на каску не налезает, шея короткая, а боковины торчат. В качестве примера - самый лучший капюшон у курток TAD.

da154313436ef30d1425ac0d896ed02d

Знаменитая куртка Valdez, компании ПК БАСК, сконструированная Сашей Землянским, производится уже почти больше десяти лет и пользуется неизменным успехом. А почему? А потому что, конструкторское решение было правильным.

5337-valdez-v2-1-jpg.jpg

Военные штаны компании Crye Precision имеют много карманов. Но, если вы в эти карманы напихаете всякого шмурдяка, то обнаружите, что кроме увеличившегося веса штанов, более ничего не произошло. Нигде не трёт, нигде не жмёт. О чем это говорит? О том, что расположение карманов правильное и конструктор учёл все нюансы.

APRFPE0232R

У Sitka есть лучшие по конструкции штаны Timberline. Самые удобные охотничьи штаны. Почему? Потому что скроены правильно, карманы расположены правильно, усиления сделаны правильно. Можно носить долго и лазать везде.

9039-300

И там же, в той же коллекции, термобельё Core. Кто его кроил, какими руками, откуда они росли?


Конструктор оутдорного снаряжения и экипировки должен, по крайней мере, понимать, что он делает. И если он не знает нюансов, то находить эксперта и советоваться с ним. Использовать по максимуму тестовые образцы, на которых отрабатывать именно конструкторские решения, как в оборонке. А не отдавать изделия направо и налево, чтобы потом получить односложный ответ. Отдал рюкзак и к нему в придачу опросник. Где, когда, сколько, как, что и так далее. Только так.

И я вам так скажу, что третий кит будет поглавнее первых двух. А знаете почему? Всё очень просто. Потому что он старше. Обратите внимание на исторические факты. Например, на одежду и снаряжение народов Севера. Возьмём к примеру анорак. Их сейчас изготавливают из самых различных тканей, самые различные компании, но конструктивная идея остаётся неизменной. Почему? Потому что проверена десятилетиями эксплуатации в жёстких условиях.

мне40лет

Или якутский нож, форма которого максимально подходит для использования в суровых условиях Севера. А в противовес ему – мачете. Только для юга. Меняются материалы, но конструкторские идеи, заложенные сто лет назад неизменны.

якут

Я считаю, что только та компания и та торговая марка, которые используют качественные материалы, правильные технологии и верные конструкторские решения могут претендовать на гордое имя «брэнда» в экипировке и снаряжении. И не важно, шьёт ли экипировку фабрика в Китае или грамотный и аккуратный человек в Хайфе.



Tags: Экипировка.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments